Anmälan till Justitieombudsmannen.

Här publicerar jag anmälan till JO i sin helhet.

Till Justitieombudsmannen

Den 9 maj 2016 anmälde Ljusdals kommun, genom personalchefen Maria Carlgren, Örjan Fridner, socialdemokratisk politiker, till polisen för ”om en olaglig handling skett”.

Jag anhåller hos justitieombudsmannen att utreda om Ljusdals kommun har behandlat Örjan Fridner på orättfärdigt sätt och framför allt ett korrekt juridiskt sätt. 

Bakgrund

Ljusdals kommun har ett Reglemente och arvodesbestämmelser för förtroendevalda i Ljusdals kommun, antaget av kommunfullmäktige den 25 augusti 2014. I ingressen under rubriken Skälighet på sidan 3 står följande:

Reglerna är utformade så att hänsyn tas till att ge ledamöter i alla åldrar och livssituationer möjlighet att komma ifråga för uppdrag. Vid beräkning av förlorad arbetsförtjänst ska hänsyn tas till egna företagare, arbetslösa, studerande etc. där grunden för ersättning kan avvika jämfört med normalt löneanställda. 

Under rubriken Ersättning för förlorad arbetsförtjänst – Inkomstuppgift på sidan 5 står följande:

Förtroendevald som har inkomstförlust från eget företag ska styrka inkomstuppgifterna med sjukpenninggrundande inkomst som ligger till grund för Försäkringskassans beslut om sjukersättning, eller styrka förväntad inkomst på annat lämpligt sätt.

Mot denna bakgrund lämnade Örjan Fridner in ett intyg daterat den 16 februari 2015, från sin auktoriserade bokförare Lars Ottosson, Midama AB, till Ljusdals kommun.

Från den 5 februari 2015 fram till 8 mars 2016 har kommunstyrelsens ordförande, Lars Molin, godkänt Örjan Fridners ersättningsbegäran, vilket sker vid varje sammanträde.

Ärendet

Den 28 januari och 22 april (påminnelse) 2016 skickade Ljusdals kommuns löneadministration ut en anmodan till ett antal politiker att inkomma med inkomstuppgift för inkomståret 2016. Flera av dessa politiker hade vid det laget avsagt sig sina politiska uppdrag eller var egenföretagare vilket medförde att ett antal avstod från att besvara kommunens anmodan. Ytterligare ett brev gick den 3 maj 2016 ut till 12 politiker. Brevet innehåller inte bara en påminnelse att inkomma med inkomstuppgifter för 2016 utan även en begäran om inkomst för året 2015 så att efterkontroll kan göras. Brevet innehåller dessutom meningen:

För dig som är egen företagare godtas beslut om Sjukpenninggrundande inkomst från försäkringskassan.

Ljusdals kommun har alltså utelämnat möjligheten att styrka sin inkomst på annat sätt än som det antagna reglementet förevisar. 

Detta är alltså nya uppgifter varvid Örjan Fridner, den 4 maj 2016, skriver till Ljusdals kommun för att klarlägga vissa delar. Örjans företag är nystartat och han har under 2015 inte tagit ut någon lön för nedlagt arbete, det har i princip bara varit investeringar i de kundrelationer som Örjan arbetar med.  Örjan skriver att han har följt gällande regelsystem men är dock oroad över att något kan ha gått fel och är villig att betala tillbaka den summa han fått i förlorad arbetsförtjänst samt eventuell ränta. Örjan avslutar brevet på följande sätt:

För mig är det oerhört viktigt att jag inte erhåller några pengar jag inte har rätt till och naturligtvis inte behåller dylika om de varit felutbetalda - liksom jag självklart vill ha den ersättning som regelverket omfattar.

Örjan är alltså ytterst mån om att göra rätt för sig.

Två av de politiker som är egenföretagare, och som fått ovanstående anmodan, har kontaktat Ljusdals kommun.  Harald Noreus, lämnade in en ansökan om anstånd till Ljusdals kommun att han inkommer med inkomstuppgifter för 2015 efter att deklarationen är godkänd. Enligt uppgift har Harald Noreus fått anstånd för detta. Den 11 maj inkommer Jaana Herzman med ett brev till kommunen om att hon vill betala tillbaka den ersättning hon fått för förlorad arbetsförtjänst för inkomståret 2015. Jaana skriver att hon fått för hög ersättning i förhållande till sin inkomst. 

Fredagen den 6 maj blir kommunstyrelsens ordförande i Ljusdals kommun, Lars Molin, intervjuad av Radio Gävleborg. Lars Molin uttrycker sig i intervjun:

”Jag är djupt upprörd. Jag förutsätter att det här leder till en polisanmälan så att rättsväsendet får reda ut hur man ser på ett sånt här beteende.”

Måndagen den 9 maj sitter undertecknad på ärendeberedning med bl a kommunstyrelsens ordförande Lars Molin, samt kommunchefen Claes Rydberg. De informerar de närvarande i rummet att en polisanmälan förbereds av personalchefen, Maria Carlgren.

På eftermiddagen den 9 maj lämnade personalchef, Maria Carlgren, in en polisanmälan där hon skriver:

Ljusdals kommun begär att en polisutredning startas angående nedanstående.

samt att anmälan avslutas med:

Den 4/5 2016 inkom Örjan Fridner med skrivelse. Innehållet i denna föranleder kommunen att vilja pröva om en olaglig handling har skett. Kommunen önskar hålla utredningen öppen för ytterligare eventuella utredningsskäl påkomna i samband med ännu ej inkomna svar från övriga 11 politiker.

Den 15 maj lämnar undertecknad in ett besvär till Förvaltningsrätten i Falun om laglighetsprövning av beslutet att polisanmäla. 

Argumentation 

Undertecknad ställer sig många frågor som nu riktas till Justitieombudsmannen. Dessa bör klarläggas och utredas för att se om Ljusdals kommun har handlat felaktigt.

Enligt kommunallagen ska alla medlemmar behandlas lika, likställighetsprincipen, Kommunallagen 2:2. Vilket skäl kan Ljusdals kommun ha för att enbart polisanmäla 1 politiker av 12 som besvarar kommunens anmodan?

En egenföretagare ska enligt gällande regelverk ha deklarerat den 15 juni för föregående år. Slutgiltigt skatteunderlag och inkomst från Skatteverket angående företaget brukar således komma senare på året, i vissa fall så sent som i slutet av året. När då Ljusdals kommun skriver att hänsyn ska tas till egenföretagare och att annat intyg för förlorad arbetsförtjänst gäller, hur kan då kommunen under pågående verksamhetsår förändra förutsättningarna för de förtroendevalda?  Det är omöjligt för en enskild företagare att lämna exakt besked om förvärvad inkomst för föregående år så tidigt som den 16 maj påföljande år.

Om Ljusdals kommun godkänt intyget från Midama som inlämnades den 16 februari 2015 och betalat ut förlorad arbetsförtjänst enligt detta under ett drygt år, varför polisanmäla detta då Örjan Fridner följt gällande regler?

De två första breven från kommunen, januari och april, innehöll en anmodan om 2016 års inkomst. Det sista brevet, maj, innehöll anmodan för både 2015 och 2016. När Ljusdals kommun tillför uppgifter för de förtroendevalda att inkomma med, så vilar kommunen inte på hanen utan polisanmäler en (1) politiker endast 6 dagar senare. På vilka grunder kan Ljusdals kommun ha vilat då inget svar eller utredning sker om det inträffade?

Undertecknad önskar att Justitieombudsmannen utreder kommunstyrelsens ordförandes ansvar och förpliktelser i och kring detta. Den 6 juni förutsätter kommunstyrelsens ordförande att en polisanmälan kommer att lämnas in. Den 9 juni lämnar Ljusdals kommun, via sin personalchef, in en polisanmälan. Den 13 juni säger kommunstyrelsens ordförande i en intervju med Radio Ljusdal att han pratat med kommunchefen den 6 juni om att ”han på måndag skulle ta tag i det här ärendet och då förutsatte jag att det skulle komma en polisanmälan”. Kommunstyrelsens ordförande var alltså väl medveten om att en polisanmälan skulle göras och har som arbetsledare för kommunchefen godkänt detta agerande. 

Den 11 maj 2016 skriver Örjan Fridner e-post till Ljusdals kommuns administrative chef, Karin Höglund, följande:

Hej Karin!

Jag har fått information av Markus/ samt i LjP förstås - att kommunen har polisanmält mig. Mot den bakgrunden vill jag veta följande: Vem eller vilka personer - på politisk och/eller tjänstemannanivå - eller vilket politiskt organ- fattade detta beslut? Vänligen Örjan

Svaret, samma dag, från Karin lyder:

Hej! Som jag svarade dig igår så vet jag inte det.

Den 23 maj skriver Örjan Fridner e-post till kommunchefen, Claes Rydberg, och administrativa chefen, Karin Höglund, följande:

Till/Ljusdals kommun

Attention: Kommunchef Claes Rydberg, Administrativ chef Karin Höglund

Jag blev polisanmäld måndagen den 9 maj. Polisanmälan lämnades in av kommunens personalchef. Jag vill nu få besked om följande:

Vilken person eller vilka personer eller vilket organ har fattat beslutet om att polisanmäla mig?

Den e-posten besvarade kommunchefen den 16 juni så här:

Hej Örjan! Jag beklagar att jag inte svarat på din fråga tidigare, men blev idag påmind genom din sons fråga.

Frågan är en verkställighetsåtgärd som gjorts i förvaltningen.

Som jag förstår det diarieförde kommunchefen dessa e-poster samma dag. 

För mig väcks då ytterligare frågor; vem eller vad avgör att detta är en verkställighetsåtgärd? Är det ett delegerat beslut från ett politiskt organ? Kan kommunchefen, eller som i detta fall personalchefen, göra verkställighetsåtgärder gentemot sin arbetsgivare utan medgivande från närmaste chef eller beslutsfattare?

Jag anser att det är mycket orättfärdigt och juridiskt felaktigt av Ljusdals kommun och kommunstyrelsens ordförande att utan undersökning eller utredning av vad som skett att polisanmäla en politisk motståndare. 

Järvsö den 12 juli 2016

Vänligen, Markus Evensson

Bilagor
Polisanmälan, daterad 2016-05-09
Besvär till förvaltningsrätten, daterad 2016-05-15
Skrivelse till Ljusdals kommun angående förlorad arbetsförtjänst, daterad 2016-05-04
Intyg från Midama, daterad 2015-02-16
Brev till förtroendevalda, daterad 2016-01-28
Påminnelse till förtroendevalda, daterad 2016-04-22
Brev till förtroendevalda, daterad 2016-05-03


Intervju på Sveriges Radio Gävleborg P4,
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=99&artikel=6426852, daterad 2016-05-06
Intervju Radio Ljusdal,
http://radioljusdal.se/onewebmedia/Ljudfiler/Maj/160513Lassemolinsvararsocialdemokraterna.mp3, daterad 2016-02-13

Bilagor finns att läsa här: https://www.dropbox.com/sh/l2y7m0evvl9jdcz/AAAFbV5UR6t6o2XaYRh8T1Mna?dl=0