Grävande journalistik.

Nu vet inte jag var Ljusdalsposten får sin information ifrån men det finns vissa frågor som jag verkligen saknar. Jag ska skriva lite om artikeln som handlar om överklagandet av myndighetsnämndens beslut den 24 september. Den får mig att undra en hel del.

Överklagandet kommer från en förening som kallar sig "Harsa fastighetsägarförening" Beslutet gällde att myndighetsnämnden beslutade att ärendet ska avgöras av kommunen och inte länsstyrelsen. Detta är för mig ett förvaltningsärende, det vill mena att det gäller själva ärendehanteringen och då är det förvaltningslagen som gäller. När det gäller handläggning av ärenden så är det § 22 som styr vart och vem som får överklaga. Om det nu är en förening som detta beslut inte gäller så har de ingen rätt att överklaga. "22 § Ett beslut får överklagas av den som beslutet angår, om det har gått honom emot och beslutet kan överklagas."

Om det skulle vara så att denna förening vill överklaga beslutet utifrån miljöbalken så gäller följande enligt Naturvårdsverket:

Vem får överklaga beslut enligt artskyddsförordningen

Rätt att överklaga har:

• Sakägare, det vill säga den eller de som beslutet angår. Ett villkorat tillstånd kan innebära rätt till överklagande, eftersom det kan ses som att ansökan inte har beviljats fullt ut (16 kap 12 § miljöbalken).
• En myndighet eller kommunal nämnd har rätt att överklaga enligt vad som är särskilt föreskrivet i miljöbalken eller i föreskrifter som meddelas med stöd av miljöbalken. (16 kap 12 § miljöbalken)
• Ideella föreningar som har till ändamål att tillvarata naturskydds- eller miljöskyddsintressen. Observera att deras rätt att överklaga är begränsad till domar och beslut om tillstånd, villkor i beslut och godkännande eller dispens. En ideell förening måste vara en juridisk person för att ha rätt att överklaga. Det innebär att den måste ha stadgar och styrelse. Föreningen måste ha minst 2 000 medlemmar och ha bedrivit sin verksamhet i Sverige under minst tre år. Det måste också finnas en behörig företrädare som kan föra föreningens talan (16 kap 13 § miljöbalken).

Då ställer jag frågan, har denna förening någon rätt att överklaga?

Lite längre ner i artikeln så gör man skillnad på markägare och fastighetsägare. Den person som intervjuas hävdar att om företaget som vill bygga kraftverk går i konkurs så blir det upp till markägaren att ta reda på dem? Då ställer jag en enkel fråga, om DU skulle bygga en snurra värd ca 40 miljoner kronor. Skulle du tro att den lämnas vind för våg? Du tror inte någon investerare skulle vara intresserad av vad som händer därefter?

Så, till lagen, vad är en markägare respektive fastighetsägare. Jo, den ena finns inte i lagen och den andra betydelsen är fastställd i jordabalken. För den som inte orkar läsa lagen så kan man förenklat säga att fastighetsägaren äger all rätt till det som finns på fastigheten, byggnader och annat. Jag äger en fastighet i Kramsta i Järvsö, ganska nära hockeyhallen. Vi leker med tanken att Järvsö Arena skulle ansöka om att bygga på min fastighet, ett litet avbytarbås, tror ni jag skulle ha rätt att säga nej då eller kan de tvinga sig på min mark?

Min poäng är, om det finns fastighetsägare i och kring Harsa som INTE har godkänt denna bygglovsansökan på sin mark. Tror ni då att de skulle behöva överklaga? Tror ni att de 10 fastighetsägare, som bygglovsansökan gäller, faktiskt har 65 grannar (andra fastighetsägare) som inte har varit med i samrådsprocessen?

Till sist vill jag bara påpeka. Det kommer många turister till Harsa. Det skrivs alldeles för lite om att Harsagården är positiva till vindkraftsplanerna och har ett avtal med fastighetsägarna kring detta. Om detta avtal skulle sättas ur spel så kommer turismen i Harsa att så småningom att försvinna.

Har du några frågor eller synpunker, hör gärna av dig till mig!

Propsade bestämt!

Kära läsare.

Nu har det äntligen hänt. Artiklarna i Ljusdalsposten. Den om att (S) attackerar tjänstemän och den om att det är allvarliga anklagelser.

I den sistnämnda artikeln försöker plan- och byggchefen försvara deras agerande. Jag tänker inte kommentera det. Men vi attackerar inga tjänstemän, de agerar utifrån hur politiken styr dem. Det är tydligt att den politiska ledningen inte klarar av att styra förvaltningarna. Det enda i den artikeln som är anmärkningsvärt är att det står följande: Det var förra veckan som Markus Evensson och hans partikamrater propsade på att ta upp ett oanmält ärende på kommunstyrelsen.

Det är tydligt att den som skrivit artikeln inte har en aning om hur kommunen och kommunallagen fungerar: Kapitel 4 17 § Ledamöterna i nämnder får väcka ärenden i nämnderna. 

Enligt Internet betyder propsa att man envist kräver. Det händer rätt ofta att ledamöter väcker ärenden i nämnderna (kommunstyrelsen är en nämnd). En ledamot yrkar på att ett ärende väcks och då ställer ordförande det under proposition. Det som hände förra veckan var att en enig kommunstyrelse ville att detta ärende skulle tas upp. Kommunalrådet Lars Molin (M) försöker påskina att det var han som lät ärendet komma på dagordningen, "– Han var väldigt bestämd i de här frågorna. Det var därför som jag bedömde att det var bättre att ta upp ärendet till diskussion än att bara avvisa det. Då blir det svårt när man lägger yrkanden som bygger på vissa förutsättningar."

Samtidigt försöker Lars spela oförstående och att han inte visste om yrkandena? Vi har fört en diskussion under ganska många veckor kring detta ärende med företaget Vindmark och med kommunchefen. Lars Molin och kommunchefen har inte agerat alls under denna tid. Jag har till och med vädjat till dessa herrar att försöka ordna detta utan att blanda in kommunstyrelsen och media, det har de misslyckats med. Varför har jag vädjat? Jo, jag tycker vi har fått för mycket medial kritik i Ljusdals kommun där tjänstemän blir "avskedade" utan grund och där chefer slutar pga dåligt ledarskap. Då tjänar inte kommunen på att kommunens största parti börjar kritisera handläggningen av ärenden. Men eftersom moderaterna tillsammans med sina "vallians"-partier inte klarar av att styra förvaltningen så har vi hamnat där vi är nu.

Tills sist så är det otroligt intressant att dessa partier har gått med på något som de kallar "olaglig myndighetsutövning". Om jag nu har sådan otrolig makt att jag kan "...övertalade även kommunstyrelsen att ta beslut om att..." Då måste jag verkligen fråga mig själv: Hur kan då den politiska ledningen vara så lättpåverkade att de tar olagliga beslut? Tydligen klarar de inte ens av att kräva av kommunchefen att genomföra de enklaste uppdragen. Om nu 2 ordföranden för en varsin nämnd, från samma parti, som styr kommunen, bestämmer att nu ska vi driva en fråga, och lyckas få med sig sina samarbetspartier på detta, så är det väl bara att bestämma? Nu bestämde kommunstyrelsen något viktigt. En ENIG kommunstyrelse tog ett viktigt beslut för att driva kommunen framåt som kan leda till hundratalet arbetstillfällen. Då hävdar de att beslutet inte går att genomföra. Suck.

God natt.

Kunskaper är svåra.

Jag blir rent ut sagt så fruktansvärt förbannad. 

Det var precis vad jag var, när jag efter vår vanliga veckoberedning kom in till mitt kontor på förmiddagen. Jag satte mig ner och skrev det jag tänkte just då. Det blev ett blogginlägg som blev alldeles för osammanhängande och svårt.

Nu är det tack och lov så att jag har några goda vänner som både kan och vill ge mig goda råd. Dessa goda råd kan vara: Var inte så fakta och siffernördig då du pratar, det blir lätt för mycket av det eller kan du försöka förmedla den där känslan av att inte kunna påverka. Skitsvåra saker alltså. Idag har jag fått bra feedback på detta.

Macke, du skriver för de redan insatta! Du måste kunna skriva för de som inte förstår förvaltningslagar eller politiska strukturer.

Okej! Okej! Låt oss försöka.

Jag vill börja med Harsa. Skidåkningen i Harsa är inte hotad detta år. Det finns ett avtal som sträcker sig fram till nästa år och detta fortlöper.

Det är inga som helst problem att förena dessa ca 150 m höga vindkraftverk med nästan vilken verksamhet som helst och just i detta specifika fall längdskidåkning. Vi har idag en motsättning som inte borde finnas där. De allra flesta människor tycker vindkraft är något bra, mestadels bättre än kärnkraft eller att vi bygger ut våra älvar än mer. "Bara jag slipper dem hos mig".

Vad är då problemet och varför är jag så arg på den politiska ledningen? I Ljusdals kommun är det en "vallians" + Srd som styr. Srd har upphört och blivit Ljusdalsbygdens parti. Denna kartell av partier styr kommunen och det går inte speciellt bra. Det kanske ni har märkt vad det gäller alla chefsavhopp som varit under hösten? Jo, jag är arg på dem, för jag tycker de missköter vår kommun å det grövsta.

Vi har ett företag som besöker kommunen som frågar om det finns ett motstånd mot vindkraftverk i rent generella termer? Svaret är självklart nej, vi är för förnyelsebar energi och vi arbetar med ett flertal företag som söker tillstånd alternativt bygglov för vindkraftsparker. Det ser detta företag som något positivt och berättar att deras plan är att bygga en fabrik som bygger svenska vindkraftverk, ja delar av verken skulle sättas ihop i vår kommun. Detta låter naturligtvis riktigt bra. Vi lovar att göra så gott vi kan, inom lagens gränser, för att detta ska kunna hända i vår kommun.

Företaget lämnar in ett bygglov för 2 olika berg, Blacksås- och Bondarvsvallsberget, i april. Förvaltningen gör bedömningen, efter en rätt lång process, att i september rekommendera politiken att besluta att detta ärende är ett tillståndsärende och bör hanteras av Länsstyrelsen. Politiken går emot förvaltningens förslag och tar beslutet att detta fortfarande är ett bygglovsärende och ska beslutas som det. Ärendet återremitteras till förvaltningen för att det ska komma tillbaka för nytt beslut. Då kommer det underliga, att ett informationsmöte ska upprättas, samma dag som nästa nämndsammanträde är i oktober, på Harsagården. Enligt lag behövs det samrådsmöten med sakägare och intressenter vid sådana byggnationer. Det gjordes redan i mars månad. Varför ska det då vara ett möte till?

Varför gör inte den politiska ledningen något åt detta? Varför kan inte kommunstyrelsens och myndighetsnämndens ordförande se att en företagsetablering hotas? Vilka hinder finns genom lagar och förordningar för att detta inte ska kunna ske? Jag har så många frågor till ledningen i Ljusdals kommun, men jag får inga svar och framförallt ingen action.

När Ljusdalsposten kommer med sina artiklar om detta finns det nog skäl att skriva mer.

När engagemanget inte räcker till.

Vill du åka längdskidor i Järvsö denna vinter?

Det är väl lika bra att börja med bomben direkt? Vill du åka längdskidor i Harsa till vintern så ser läget just nu väldigt illa ut. Harsagården som bedriver de ca 8 mil skidspår kring Harsasjön har inget avtal med markägarna.

 

Ni kan börja med att läsa skrivelsen! 

 

Ett enat KS ställde sig bakom skrivelsen. Idag berättar kommunchefen och kommunstyrelsens ordförande att de tänker inte genomföra beslutet. Ordförande för myndighetsnämnden ville annat. Jag ser, igen, ett otroligt tafatt ledarskap som inte bara handskas hur illa som helst kring personalfrågor utan även investeringar i vår kommun. Företaget vill investera i storleksordningen 500 miljoner kronor samt att arbetstillfällen som kan sträcka sig en bra bit över 100 kan skapas, om nu alla ringar på vattnet räknas, när fabriken är i full drift.

 

Vi inom socialdemokraterna värnar företagandet, vi värnar ett gott bemötande från våra anställda och hoppas att vi som kommun kan ge bästa möjliga service. I detta läge kan jag bara beklaga, anledningen till att vi skrev skrivelsen ovan var just att servicen har uteblivit. Ljusdalsposten håller på med en artikel om detta, de har intervjuat mig och de har pratat med kommunalrådet. Förmodligen har de pratat med handläggande ämbetsmän också. Jag ser fram emot artiklarna.

 

 

Min åsikt är, efter att ha läst handlingara till detta ärende, att det finns inga lagliga hinder att bygga vindkraftverk på Bondarvsvallsberget eller Blacksåsberget.

ps. Beslutet i KS blev att ge kommunchefen i uppdrag att genoföra det som står i skrivelsen.